martes, 22 de diciembre de 2009

Investigación con vulnerables: CASO WILLOWBROOK


CASOS EMBLEMÁTICOS y CLÁSICOS DE DISCUSIÓN BIOÉTICA:
A partir de esta entrada, iniciamos el análisis de ejemplos de investigaciones registradas a lo largo de la historia, que causaron "malestar" en la conciencia ética y moral de los pueblos, antecedentes que no deben olvidarse, ya que nos recuerdan que debemos permanecer vigilantes en todo momento y en todo espacio de investigación, para prevenir cualquier abuso de la ciencia, sobre el ser humano... Manos a la obra!

Iniciamos con el análisis del caso WILLOWBROOK y la historia empieza así:

Willowbrook era una escuela financiada por el estado para niños con retraso mental, localizada en Staten Island en Nueva York.

Entre 1950 a 1970, se realizó una investigación, conocida como el Estudio de Willowbrook. En éste, se analizó un grupo de niños con retraso mental, que estudiaban con régimen de internado, en la Escuela Estatal de Willowbrok en Nueva York. En esta institución había una alta incidencia de hepatitis, por lo que se observó estos casos cuidadosamente. El objetivo del estudio era determinar el curso natural de la enfermedad sin recibir tratamiento alguno. Más tarde se descubrió que existían dos tipos distintos de Hepatitis (A y B). Al mismo tiempo se demostró que inyectando a los residentes infectados con Gamma Globulinas (un tipo de inmunoglobulinas), se podía desarrollar una inmunidad pasiva, por lo que se tomaría ésta como una forma de tratamiento.

Este estudio fue aprobado por el Departamento de Salud Mental del Estado de Nueva York, y apoyado por el área Epidemiológica de las Fuerzas Armadas.
En la escuela se aceptaban de manera preferencial niños con retraso mental que eran portadores de Hepatitis 4 y se inocularon cientos de niños para que la contrajeran. Los niños recién ingresados, de entre 3 y 11 años de edad, eran sistemáticamente inoculados con hebras del virus aisladas de las deposiciones de enfermos con hepatitis de la misma escuela. El consentimiento de los padres para la investigación en sus hijos era una exigencia para la admisión a esta institución que tenía cupos limitados.

El estudio fue realizado por el Dr. Saul Krugman y colaboradores, quiénes lo justificaban como beneficioso para estos niños enfermos por la ayuda médica sin costo, y para la humanidad por los nuevos conocimientos. Las inoculaciones con el virus de la hepatitis en forma intencionada, fueron justificadas por la inevitabilidad del contagio, por la alta densidad de niños enfermos en la escuela de Willowbrook. Además, señalaban, era mejor para los niños ser contagiados bajo cuidadosas y controladas condiciones de investigación, supervisados por médicos de excelencia.

Analizando este caso con los principios de la bioética:

BENEFICENCIA:

Significa hacer el bien, minimizar el daño, se atentó contra este principio ya que estos niños fueron contagiados con el virus de la hepatitis, que como sabemos es una causa de cirrosis hepática y esta lesión está relacionada con el cáncer hepático, se puso a esos niños con retraso mental niños que ya de por si son vulnerables aunado a su condición mental, eran niños que merecían solo los mejores cuidados y tratamiento. Sin embargo fueron disminuidos aun mas a ser usados como conejillos de indias.

NO MALEFICENCIA: “PRIMUN NON CERE”
Significa no hacer daño. No se respeto tampoco este principio como se ha mencionado estos niños fueron dañados y no solo fueron contagiados con el virus de la hepatitis sino que fueron tratados con drogas que eran usadas por primera vez en ellos, de las cuales no eran conocidos los efectos colaterales que podían causar más sufrimiento a estos niños que se encuentran en una situación de desventaja contra los demás que dependen de otros para su existencia.

AUTONOMIA

Una persona es autónoma cuando se respeta su derecho de autodeterminación.En este caso se violo este principio, ya que estos niños no podían tomar sus propias decisiones porque no eran conscientes por su enfermedad además de ser niños. Esta decisión paso a ser de sus padres a quienes tampoco se les permitió tomar una decisión autónoma y libre de coerción o influencias indebidas, no se respeto su autonomía de poder decidir libremente si querían que sus hijos estuvieran en el estudio, ya que fueron coaccionados para que sus hijos participen de este estudio, sino no los recibirían en el centro; no se les informo adecuadamente de los riesgos a los que sus hijos se enfrentarían, el consentimiento no fue voluntario por estas causas.

JUSTICIA

No fue justo, no se les dio lo que debía corresponder que eran el mejor tratamiento disponible, sino por el contrario se antepuso los intereses científicos y de investigación a los intereses de las personas, esto no debe suceder los intereses de una persona se anteponen a los intereses de la sociedad, además el descubrimiento debe valer lo suficiente para correr el riesgo en este caso tampoco fue así ya que el riesgo era más grande que los beneficios que obtenían los niños.

Este caso contó con la colaboración de GABRIELA EVELYN TINTAYA TITO estudiante de medicina UCSM Arequipa Perú

Saludos y que empiece el diálogo

Agueda Muñoz

23 comentarios:

Jason dijo...

Estoy deacuerdo con que no se respetaron los principios de la biotica.
Si bien es cierto que el principio de beneficencia es actuar en beneficio de otros (hacer el bien), esto no justifica lo que se realizo con estos niños con la absurda argumentación de que eran en “beneficio de ellos mismos” por la ayuda médica sin costo y el “beneficio de la humanidad” por los nuevos conocimientos que este estudio traería. Estos niños ya de por si eran vulnerables y lo eran mas aún por su condición.
No importo el daño que se les estaba realizando a estos niños, al inocularles el virus y lo peor de todo era, que querían ver el curso natural de la enfermedad sin importarles que estos niños podían morir en el transcurso del estudio, las graves secuelas que les podría ocasionar. La no maleficencia va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el beneficio sobre el perjuicio.
En este estudio, los padres fueron obligados a aceptar las condiciones que se les exigía para que entren a esta escuela, donde supuestamente tendría las mejores condiciones que sus hijos requerían. Aquí no se respeto la autonomía de los padres porque prácticamente se les estaba haciendo un chantaje (si querían ingresar a la escuela, tenían que entrar al estudio) y se los coaccionaba prácticamente a entrar al estudio y aún peor por los niños que en su “inocencia”, no sabían a lo que se exponían.
El consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía, constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico y suponen que el objetivo del médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
Por más que este estudio quería ayudar con nuevos conocimientos, no era justo que involucre a estos niños; dada su condición deberían tener los mejores cuidados para tener una mejor calidad de vida. No fue justo que pongan en peligro su salud.
Su alumno: Jason Cárdenas Talavera

AnItA Catacora Balladares dijo...

Hola a todos , creo que luego de haber conocido a fondo el ESTUDIO DE Willowbrook , caemos en cuenta de que fueron violados algunos de los principios bioeticos como beneficiencia , autonomia , respeto , etc y que estudios como este quedaran como huellas de un triste pasado en el cual la Bioetica significaba poco o nada para algunos ingeniosos investigadores ansiosos de obtener informacion sobre algun tema SIN pensar en aquellos que sufririan daños quizas irreversibles en su persona , como en este estudio en cual tuvieron una poblacion totalmente vulnerable en primer lugar porque se trataba de NIÑOS , que ademas padecian ya de una enfermedad mental haciendolos aun mas vulnerables .

CubAno dijo...

En este caso llamado " WILLOWBROOK " se atenta contra muchos principios de la BIOETICA , es asi llamada tambien una violacion de dichos principios; empezando por la AUTONOMIA, porque los niños en los cuales se hizo dicha investigacion NO eran auntonomos, es decir no tenian la capacidad de decidir por ellos mismos, asi mismo no eran concientes de lo que pasaba a su alrededor; es asi que la decicion fue de los padres a quienes tambien no se les respeto la Autonomia porque no podian tomar una decision , asi que solo les quedaba aceptar la propuesta de dicho centro para que sus hijos sean aceptados. BENEFICENCIA es otro principio que fue violado, es decir se hizo daño a los niños transmitiendoles la enfermedad, la investigacion ademas fue el tratamiento sin medir las concecuencias, se iba " experimentando " con Gamma Globulinas y se hacia un seguimiento para ver que pasaba en el transcurso de la enfermedad. JUSTICIA uno mas y para mi paracer el principio contra el cual MAS se atento en esta investigacion, es asi que no hubo justicia para los niños pues se les impuso tener una Enfermedad para permanecer en el centro y ser la base de la investigacion, tambien falto justicia para los padres quienes no tenian opcion alguna; en esta investigacion solo se busco beneficio propio sin respetar a los demas.

De todo esto solo nos queda claro que los seres humanos tenemos derecho a una vida " DIGNA " ,una vida donde hagamos respetar nuestros derechos y respetemos los derechos de los demas.

&* PercY A. QuilcA Vilca *&

Mayra dijo...

El deber de todo médico es procurar el bienestar de nuestro paciente y no sacar ventaja para propósitos experimentales
Los padres de los niños en Willowbrook fueron informados que la institución debía ser cerrada pero que dos semanas después habría vacantes en la unidad de hepatitis para los niños cuyos padres permitieran que formen parte del estudio de investigación de hepatitis. Por lo tanto este consentimiento no es válido por la coerción que existe, algunos padres que estaban desesperados impacientes por hospitalizar a sus hijos tuvieron que tomar esa decisión no les quedaba de otra.
Cada ser humano tiene derecho a ser tratado con decencia, la ciencia médica puede avanzar y puede contribuir al bienestar de las personas pero no se justifica que ningún medico ponga a la ciencia por encima de sus obligaciones con sus pacientes su bienestar y dignidad.
Mayra Milagros Manchego

kcchristian dijo...

Caso Willowbrook: Sabemos que se violaron todos los PRINCIPIOS DE LA BIOETICA. eso esta totalmente claro. Agregando algo mas sobre este caso debemos saber tambien que despues de varios años ocurrido el suceso, se continuaron las investigaciones , llegando a saber las deplorables condiciones de hacinamineto, higiene, llegando tambien a los abusos psiquicos y mas.

Es asi que despues de hacerse conocido este caso Willowbrook en Nueva York, se genero demasiados problemas para el gobierno de turno, es asi que por este hecho se declara una ley federal: Acta de los Derechos Civiles de las Personas Institucionalizadas.

Entiendo de que cada persona que es internada en cualquier institucion de salud, la protegen un gran numero de deberes y derechos que nosotros como medicos estamos en la oblegacion de respetar, si no somos congruentes con los actos que desarrollemos al ser profesionales, podriamos ser causantes de catastrofes medicas como las que se presento en el caso.

Marcapura Zegarra, Christian

yayaco dijo...

Todos estamos de acuerdo en no fue justo que inoculen en estos niños este virus ya que estos son sumamente vulnerablesy no solo eso sino la desesperación de los padres por verlos o morir de hambre o mejor enfermos.
No se brindo la adeacuada información a los padres atentaron contra la utonomía de estos para que ellos puedan elegir realmente que era mejor para sus hijos,los llevaron al límite y practicamente los obligsaron a que sus niños entren en el estudio.
Yo me pregunto si valio realmente la pena que estos niños hayan sido estudiados en la forma en que se hizo , el fin no justifia los hechoseso es algo absoluto en bioética.

yayaco dijo...

nombre: DAGHEL ARHUIRI ZÚÑIGA

hanny_987 dijo...

Acotando un punto mas a esta larga lista de faltas a los principios eticos, diria yo que ademas les falto a los "investigadores" que llevaron a cabo esta atrocidad, el hecho de PONERSE EN EL LUGAR DE los pacientes.
El hecho de no hacer lo que no queremos que nos hagan debe ser tomado en cuenta hasta el final en este tipo de casos, en los que la mayoria busca su beneficio propio, sin importar lo que le pueda suceder a los demas.
Creo yo que esta por demas mencionar los demas principios eticos que se pasaron por encima, pero no debemos de olvidar que este tipo de atrocidades en el supuesto "bien" de la ciencia no deben de ser olvidados jamas.

Su alumna: Maritza Gutierrez Siancas

Lucia :D dijo...

En cuanto al presente caso.
Destacar que además de los principios éticos que no se respetaron.
En cuanto al principio de autodeterminación, que es la capacidad de uno mismo de elegir lo mejor para sí y tomar sus propias decisiones, es resaltante que los niños por si mismos no podrían tomar una decisión correcta respecto a si deseaban entrar a dicho internado bajo aquellas condiciones, pues ellos no pueden realizar un apreciación correcta o un balance adecuado entre los beneficios y riesgos que conllevarían. Sin embargo en el caso de niños debe haber un representante legal en este caso sus padres que tomen las decisiones en su lugar. También existe el criterio que hayan tenido sus apoderados para aceptar dichas condiciones, tal vez al ser mal informados acerca del estudio o el desconocimiento que se tenía sobre la enfermedad anteriormente. Pienso que los padres accedieron finalmente por su voluntad prefiriendo el beneficio de la escuela, a que experimenten con la salud de sus propios hijos.
Alumna: Lucia Bustinza Carassa

Mauricio Steven dijo...

Una de las cosas que me gustaria agregar es que esta investigacion fue aprovado por el Departamento de Salud Mental del Estado de Nueva York, y ademas conto con el apoyo de el área Epidemiológica de las Fuerzas Armadas, por lo que podriamos ver que ya fuera por corrupcion o descuido por parte del estado, este no dio garantias ni interes por los abusos que se estaban cometiendo, lo que nos llevaria a pensar sin animos de atacar a este estado, es que si no tiene el menor aprecio o cuidado por sus propios habitantes, solo imaginemos lo que este estado hace con sus prisioneros de guerra, o con personas de otras nacionalidades.
El abusar de otros individuos por mas nobles que sean las intenciones, no es justificable, aprovecharse de situaciones y desesperacion de los individuos (como el caso de los padres), solo llevan al detrimento de la investigacion y de las personas que la realizan. Si bien con la investigacion podriamos ayudar a muchas personas, no justificara el abusar y dañar a otros individuos, debemos recordar que "una vida no es mas valiosa que otra".

pame_8071 dijo...

me causo tristeza porque se tomaron como experimento a niños con retraso solo porque ellos no estan conscientes de lo que son ? ay me da colera en este experimento se violaron muchos principios eticos como la beneficiencia :los investigadores quisiseron benefeciarse de esto y no les interesó los niños ,asi mismo tampoco les importo si los niños morian solo querian investigar la enfermedad ademas fue muy pero muy injusto porque hubo chantaje por parte de los investagadores porque si los niños no se sometian al estudio ellos no ingresarian a la escuela ,estos investigadores actuaron de manera muy baja

su alumna Pamela Espinoza Chama(pame_8071)

manessa15 dijo...

Estoy de a cuerdo que violaron los 4 principios de la etica aprovechando la discapacidad de estos niños (retardo mental) por ejemplo el principio de beneficiencia es prevenir, contrarrestar el daño y fomentar el bien, pero en este caso se les infecto con el virus de hepatitis a los niños sin importarles su bienestar, con el supuesto concentimiento de sus padres, a los cuales no se les informo bien de las posibles consecuencias que podian sufrir sus hijos por ejemplo cirrosis o falla hepatica, esto nos lleva al principio de autonomia.
La no maleficencia es el respeto a la integradad fisica y emosional de las personal que tambien fue violado al producir daño a estos niños intensionalmente.
Esta investigacion fue injuzta ya que casos iguales exigen tratamiento similar, y no se realizo eso ya que a este grupo que se infecto no recibieron tratamiento con el fin de ver su curso natural, sin importarles las posibles consecuencias ya que segun ellos no habia mucho que perder.
Este es un ejemplo de lo que a veces el hombre es capaz de hacer por realizar una investigacion sin importarle el projimo.
Nos enseña que hay que poner mas atension en la poblacion vulnerable por ejemplo ancianos, niños con discapacidades, etc.
Su alumna: Vanessa Vasquez Puma

claudiacvs6 dijo...

El aporte que podría hacer en este "CASO DE WILLOWBROOK" es: primero, fue un estudio sin pies ni cabeza, pues el objetivo del estudio era determinar el curso natural de la enfermedad SIN RECIBIR TRATAMIENTO ALGUNO, por lo tanto los únicos beneficiados serian los investigadores, mas no pensaron en los niños, y lo que pasaría con ellos, como la enfermedad les podía ir afectando; y lo peor fue que a los que no tenían la enfermedad les inyectaban las globulinas de la enfermedad, violándose así principios de la bioética como la BENEFICIENCIA (hacer el bien) Y NO MALEFICIENCIA(no hacer daño), como bien son explicados por la compañera autora del tema, como segundo punto: los investigadores trabajaron con una población totalmente vulnerable porque eran niños entre 3 y 11 años con retrazo mental sin autonomía propia, ni capacidad de poder negarse a tal estudio;
y tercero aparte de los principios bioéticos que fueron violados como BENEFICIENCIA, NO MALEFICIENCIA, AUTONOMIA, JUSTICIA, hubo coerción por parte de los investigadores, ya que exigían el consentimiento de los padres para investigar con sus hijos, condicionando el ingreso de sus hijos a dicha institución.

claudiacvs6 dijo...

El aporte que podría hacer en este "CASO DE WILLOWBROOK" es: primero, fue un estudio sin pies ni cabeza, pues el objetivo del estudio era determinar el curso natural de la enfermedad SIN RECIBIR TRATAMIENTO ALGUNO, por lo tanto los únicos beneficiados serian los investigadores, mas no pensaron en los niños, y lo que pasaría con ellos, como la enfermedad les podía ir afectando; y lo peor fue que a los que no tenían la enfermedad les inyectaban las globulinas de la enfermedad, violándose así principios de la bioética como la BENEFICIENCIA (hacer el bien) Y NO MALEFICIENCIA(no hacer daño), como bien son explicados por la compañera autora del tema, como segundo punto: los investigadores trabajaron con una población totalmente vulnerable porque eran niños entre 3 y 11 años con retrazo mental sin autonomía propia, ni capacidad de poder negarse a tal estudio;
y tercero aparte de los principios bioéticos que fueron violados como BENEFICIENCIA, NO MALEFICIENCIA, AUTONOMIA, JUSTICIA, hubo coerción por parte de los investigadores, ya que exigían el consentimiento de los padres para investigar con sus hijos, condicionando el ingreso de sus hijos a dicha institución.

Alumna: Claudia Villar Surco

Cecilia Gutierrez Romero dijo...

En este estudio como ya sabemos todos, se violaron principios basicos de etica,ademas de haber violado estos principios, tambien hubo un perjuicio a todos los padres que debido a sus pobres posibilidades se vieron obligados a someter a sus hijos a riesgos y una enfermedad que podia ser letal.

Como vemos fue un tremendo abuso de parte de los medicos que aparte de violar los principios bioeticos, tambien violaron muchos derechos humanos, como el derecho a la vida.

En esta investigacion por lo visto tambien se desconocia que la respuesta inmune es propia de cada persona, creo que el estudio tampoco fue bien realizado ya que globalizaron la respuesta inmune de todos estos niños, cuando esa respuesta es unica de cada ser. Y aun mas de estos niños que eran vulnerables.
Por lo tanto su justificacion de un contagio inevitable no es valida.

Creo que este pasado, que dejo heridas en mucha gente, no se debe repetir a pesar de que la investigacion a avanzado mucho y a tenido cuidado de no volver a cometer errores pasados, creo que aun falta mucho por aprender y avanzar, para poder realizar cada investigacion de la manera menos dañina posible, aun cuidando al medio ambiente y a los animales sometidos a investigacion, ya que no se debe abusar de estos recursos indiscriminadamente.

Creo que la humanidad aprende de los errores y esto nos sirve para avanzar.!

carola dijo...

En este estudio no se evidencio es el respeto por las personas ya que nunca se les dijo o explico los que se les iba hacer, en otras palabras se los uso como conejillos de indias y los peor de todo es que esto ocurría en una época en la que el cáncer era sinónimo de muerte. Por lo cual, nadie hubiera aceptado participar en esos estudios. Así que engañó a las personas, se aprovecho de la vulnerabilidad de estos pacientes ya que eran ancianos sin tener en cuenta de lo valioso de la vida de estos seres humanos a pesar de ser de la tercera edad sin considerar el principio mas grande que es el respeto a la vida.
Carola Cervera Farfan

Lucia dijo...

Uno de los principios violados en este caso es la autonomía.
Podemos hablar de autonomía cuando una persona es capaz de tener la capacidad de darse normas a uno mismo sin influencia de presiones externas o internas, es gozar de autoorganización o de autodeterminación en general.
Teniendo en claro la definición de autonomía, podemos ver que en este caso no se respetó este principio, ya que el grupo de estudio lo conformaban niños, que por el simple hecho de ser niños ya los pone en una condición de vulnerabilidad ya que no podían tomar decisiones propias frente a una enfermedad de la cual no eran conscientes .
Entonces la responsabilidad caía sobre sus padres, quienes tampoco pudieron tomar una decisión libre de presiones ya que el centro los obligó a que sus hijos participen en el estudio de una forma muy astuta y deshonesta, ya que si no participaban en el estudio se les negaba la admisión al instituto que contaba con cupos limitados.
Haciendo esto los padres no tuvieron otra salida más que optar por arriesgar la salud de sus hijos, no teniendo total libertad para tomar esta decisión ya que recibiendo toda esa presión no se puede decidir con libertad.

Lucia dijo...

Uno de los principios de la bioetica que se violaron en este caso, y es de mucho importancia es la autonomia.
Podemos hablar de autonomía cuando una persona es capaz de tener la capacidad de darse normas a uno mismo sin influencia de presiones externas o internas, es gozar de autoorganización o de autodeterminación en general.
Teniendo en claro la definición de autonomía, podemos ver que en este caso no se respetó este principio, ya que el grupo de estudio lo conformaban niños, que por el simple hecho de ser niños ya los pone en una condición de vulnerabilidad ya que no podían tomar decisiones propias frente a una enfermedad de la cual no eran conscientes .
Entonces la responsabilidad caía sobre sus padres, quienes tampoco pudieron tomar una decisión libre de presiones ya que el centro los obligó a que sus hijos participen en el estudio de una forma muy astuta y deshonesta, ya que si no participaban en el estudio se les negaba la admisión al instituto que contaba con cupos limitados.
De esta forma obligaron a los padres a poner en riesgo la salud de sus hijos, ya que aparentemente fue una decisión propia que los padres tenian que hacer, pero ellos querian el ingreso de sus hijos... y sólo habia una forma... no pudieron tomar una decisión libre de presiones... no gozaron de autonomia.

CarLiToS dijo...

Creo que en este caso, al igual que en otros casos en la historia, en donde se atenta contra los derechos de las personas y se violan los Principios Bioéticos que deben regir una investigación científica, se toma como punto principal el aprovecharse de una población vulnerable para lograr un mayor reconocimiento y un “bien” a la ciencia, sin importar que otros paguen las consecuencias de los actos que se realicen.
Al poner a niños con retraso mental como población blanco para realizar este estudio, quizá los investigadores pensaron que, en sí, no debían ser tratados como Seres Humanos y que podían aprovecharse de su situación para experimentar con ellos de la manera que ellos querían.
Hoy en día sabemos que toda persona que esté incluida en una investigación biomédica, sin importar la situación en la que se encuentre, debe ser tratada como Ser Humano, respetando sus derechos y haciendo valer los 4 Principios Bioéticos ya conocidos: Autonomía, Justicia, Beneficiencia y, No Maleficiencia.

Alumno: Carlos Calisaya Azpilcueta

sthef14jc dijo...

Esta investigacion paso por alto los principios eticos que conocemos, como bien lo describen las personas que lo analizaron, quisiera ahondar mas sobre el principio de AUTONOMIA en este caso. Como sabemos el principio de autonomia tiene un caracter imperativo y debe respetarse, al menos que estas personas no sean autonomas o tengan una autonomia disminuida, que claramente es parte de este caso, por lo que competia a sus padres el elegir y rspetar sus decisiones. El consentimiento informado es la maxima expresion de este principio de autonomia, considerandose un derecho en este caso de los padres de los niños, el cual supone que el objetivo de los investigadores era respetar esta autonomia porque se trataba de la salud y bienestar de estos niños.
El principo de autonomia exige el respeto a la capacidad de decision y el derecho a que se respete su voluntad despues de una integra informacion, que claramente fue violada por estos investigadores, ya que no solo no dieron una informacion completa sino que tambien tomaron beneficio aprovechando la vulnerabilidad de estos padres, olvidando las implicancias personales y socio-familiares.

ydelfonsorodriguez dijo...

Solo se enfocaron en el fruto que pueda dar esa investigacion sin importar los costos, no importan los medios, y creo que esa manera de investigar paso a la historia. Violar principios eticos como el respeto a la persona, justicia, a libre voluntad de los participantes estaba nula, a los padres se leso coacciono para que sus hijos acepten ese estudio. Hoy en dia hemos olvidado lo mas importante, la dignidad humana, una investigacion que no cuente con ese gran soporte no hace un bien a la sociedad

Carlos Sandoval dijo...

Felicitaciones por el Blog, estoy completamente de acuerdo con los comentarios vertidos por los diferentes lectores, se violaron los Principios Eticos, de Beneficencia, autonomia, Justicia, No maleficencia, pero tambien se violaron los DDHH, que son Derechos adquiridos y ganados a los largo de la Historia por el ser humano.

Generalmente estos estudios se realizan en grupo vulnerables, en este caso con niños con retardo mental.

Felicitaciones por el Blogs

Saludos desde Lima

Carlos

Anónimo dijo...

Esto es de mentes enfermas utilizar ninos para experimentos, no se justifica el fin. Q Dios los perdone